Capriles propone crear un Consejo Federal de Fuerzas Democráticas con los opositores electos el domingo
 |
Henrique Capriles aseguró que el gran derrotado del 21-N fue el madurismo que perdió más de 100 alcaldías. “El país no es madurista ni está pintado de rojo”, dijo. Propuso que ese Consejo Federal de Fuerzas Democráticas esté integrado por los gobernadores, alcaldes, concejales y legisladores regionales opositores. Indicó que sería una instancia de articulación para enfrentar los procesos políticos por venir.
Caracas. El dirigente opositor y excandidato presidencial Henrique Capriles resaltó este martes que el gran derrotado de la jornada electoral del 21 de noviembre fue el Partido Socialista Unido de Venezuela, que perdió más de 100 alcaldías en todo el país, y propuso la creación de un Consejo Federal de Fuerzas Democráticas con los nuevos lideres de la oposición resultantes de la elección del domingo.
En una rueda de prensa desde Caracas, Capriles recalcó que los factores de oposición obtuvieron su mejor resultado en elecciones municipales en los últimos 17 años, con al menos 117 alcaldías que ahora están en manos de dirigentes distintos al PSUV. El resultado de este domingo (faltando aún nueve alcaldías por proclamar), en el que el PSUV obtuvo 205 alcaldías, representa una pérdida de al menos 100 plazas para el oficialismo en comparación con el año 2017.
Capriles precisó que las 59 alcaldías obtenidas hasta el momento por la Mesa de la Unidad, las 37 de la Alianza Democrática y las 21 de otros partidos diferentes al partido de Nicolás Maduro, pintan el mapa político venezolano de colores diversos, y no solo de rojo, como de inmediato fue la narrativa oficialista. A ello le sumó más de 550 concejales lista, más de 35 diputados regionales y cerca de 2000 concejales nominales (incluyendo principales y suplentes).
“Ni en los mejores tiempos de la oposición cuando había marchas y protestas habíamos obtenido este resultado. No es la oposición la que va palo abajo, es el madurismo. El gran derrotado el domingo es el madurismo, no se dejen confundir con un mapa pintado de rojo”, afirmó.
Esa misma lectura, donde el país no chavista se impuso al PSUV se puede hacer con la votación nacional por cada bloque, dijo Capriles.
“¿Cuántos votos sacó el Gran Polo Patriótico en términos porcentuales? No llegó a 46 % (45,7%), los demás 54,3 %. Eso desmonta lo que quieren hacerle creer al venezolano. El país no es madurista ni está pintado de rojo. Hay la intención de apabullar, de hacernos caer en la resignación”, afirmó.
Reencuentro con el voto
Si bien reconoció que el partido de Nicolás Maduro obtuvo la mayoría de las 23 gobernaciones, Capriles acotó los sectores no oficialistas no solo ganaron tres gobernaciones en buena lid, que para la hora en la que declaró había otras dos en discusión justamente en regiones históricamente chavistas (Apure y Barinas) y que se pudieron haber ganado otras ocho (y 89 alcaldías más) si los factores opositores hubieran alcanzado acuerdos.
“El PSUV solo obtuvo más de 50 % de la votación en cinco estados. Hay 18 estados de país donde el PSUV no llegó al 50 %”, destacó.
No obstante, más allá de la dispersión del voto, y de la abstención en el proceso, Capriles se enfocó en resaltar que la jornada del domingo marcó el reencuentro de los venezolanos con el voto, luego de cuatro años.
Con respecto a la abstención hizo una salvedad, pues sostiene que no se puede calcular sobre la base de los 21 millones de personas inscritas en el Registro Electoral, sino que se debería calcular restando del registro a los migrantes y a los abstencionistas estructurales.
“Soy optimista frente a una puerta que comienza a abrirse en nuestro país. No es verdad que hay una victoria de la abstención. Votaron más de 9 millones de venezolanos. Si quitamos esos 4 o 5 millones que están en el exterior, estaríamos hablando de unos 15 millones llamados a votar. A eso tendríamos que quitarle la abstención estructural del 20 %. Entonces si votaron 9 millones, de unos 12 millones que estaban realmente involucrados, que están en el país y que no son abstencionistas, entonces esos 9 millones no se pueden desmeritar”, sentenció.
Sin embargo, reconoció que sí hubo venezolanos que hablaron con su silencio. Por ejemplo, en zonas de clase media donde se registró más apatía. Capriles dijo que ese sector había sido militante y activista en los últimos años, pero que hoy se sienten decepcionados de la política: “Ahí hay un problema. Eso hay que atenderlo. Hay una desconexión también como resultado de las confrontación interna de la oposición”.
Consejo Federal de fuerzas de oposición
Reiteró su llamado hecho el viernes antes de las elecciones, al necesario relanzamiento de la oposición, ahora con los resultados en la mano y con los ganadores en estados, municipios y órganos legislativos al frente.
“Hay que decir que hoy nadie es dueño de la oposición. Yo no me siento, ni soy, ni pretendo ser el dueño de la oposición. Urge un proceso de exploración. El pueblo dio un mensaje claro. Son 117 líderes municipales, ahí hay una renovación clara del liderazgo político. ¿De cara a alcanzar un cambio nacional será más fácil teniendo estructura en los municipios o no teniéndola?”, se preguntó.
Como parte de ese proceso de reestructuración, Capriles lanzó la idea de convocar un Consejo Federal de Gobierno con todos esos nuevos liderazgos locales y regionales como instancia de articulación, pensando –dijo– en procesos políticos que vienen por delante: referendo revocatorio, elecciones presidenciales, elecciones legislativas e incluso los mecanismos internos de selección de candidatos en el futuro no tan lejano.
“Creo que debería venir un gran Consejo Federal de las fuerzas democráticas de todos los electos, alcaldes, gobernadores, concejales, diputados. Hay un nuevo liderazgo en el país, con una base impresionante de más de 2500 liderazgos. Por eso hablo de un Consejo Federal que pueda permitir un proceso de relanzamiento de la oposición en toda Venezuela, de cara al futuro”, indicó.
Enfatizó que estos nuevos líderes obtuvieron su legitimidad directamente de la voluntad popular y por eso podrían constituir “el punto de arranque” de esa iniciativa.
Consultado sobre si en ese o en otros mecanismos de inclusión de la oposición deberían integrarse aquellos que han sido llamados “alacranes” por la propia oposición, Capriles respondió: “¿Los alacranes? Vamos a revisar estado por estado. No todo el mundo es alacrán ni puedes descalificar a todo aquel que disienta. Si alguna vez he incurrido hay que rectificar. ¡Y ojo: sí hay alacranes! Porque alguien que andaba en transporte público y ahora se baja de una camioneta, bueno, no cuadran las cuentas”.
Informe MOE-UE
Con respecto al informe preliminar de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea presentado este mismo martes, Capriles dijo que no es un documento para uso partidista sino una radiografía de los procesos electorales para que podamos recuperar la institucionalidad y la democracia.
“No he tenido la oportunidad de leer el informe en detalle pero, por lo que pude leer, me parece que recoge gran cantidad de cosas que ocurrieron. Hay que esperar el informe final, pero lo que pude ver es un informe claro que pone en el debate la realidad que el régimen de Maduro ha tratado de ocultar, y ha gastado millones de dólares haciendo ver que Venezuela tiene el mejor sistema electoral del mundo.
Capriles también envió sus palabras de condolencia a la familia de Antonio Urdaneta, el venezolano asesinado en el estado Zulia mientras hacía la cola para votar, así como a las otras personas que resultaron heridas en el mismo hecho.
Comentarios